دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122Political Cooperation in Non-Democratic Systems (Systems of Wilayat, Caliphate and Sultanate)مشارکت سیاسی در نظمهای غیرمردمسالار (نظم ولایت، خلافت و سلطنت)7306617310.22081/psq.2018.66173FAسیدسجادایزدهیدانشیار پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20171228The political cooperation of people in various forms of political system compatible with the foundations and structure of that system has taken a different approach. People are considered as the fundamental principle in regard with choosing the agents as well as the decision making in the democratic systems. However, in non- democratic systems, people are of position within the structure of that system. In opposition to the authoritative or <em>velaee</em> system which considers the appropriate position of people and their political cooperation, in the caliphate and sultanate system, a low position is considered for the people in regard with the political cooperation and there is meanness and inequality in its structure in an institutionalized way as well. This article clarifies and describes the elements of three political systems of Wilayat, caliphate and sultanate and compares the people’s position in each of these political systems related to their political cooperation based on the trend of government development throughout the history of Islam i.e. prophecy, Wilayat, caliphate, and sultanate. The majority or minority political cooperation is not regarded as the reason for the favorability and the criteria of evaluation of political system and what is the criteria for evaluation and favorability of the system are the fundamentals and norms on them the different and distinguished kind of political cooperation is based<strong>مشارکت سیاسی مردم در گونههای متفاوت از نظام سیاسی و متناسب با مبانی و ساختار آن نظام، رویکرد متفاوت یافته است. در حالی که در نظامهای مردمسالار، مردم، رکن اساسی در تعیین کارگزاران و تصمیمسازی شمرده میشوند، در نظامهای غیرمردمسالار نیز مردم از جایگاهی متناسب با ساختار آن نظام برخوردارند. برخلاف نظام ولایی که گستره مناسبی از جایگاه مردم و مشارکت سیاسیِ آنان را باور دارد، در نظام خلافت و سلطنت، نهتنها جایگاه مضیّقی برای مشارکت سیاسی مردم در نظر گرفته شده، بلکه نظام سیاسی به گونهای است که ظلم و نابرابری (تعدی به حقوق مردم) در ساختار آن به صورت نهادینه وجود دارد. این مقاله، ضمن تبیین و توصیف مؤلفههای سه گونه نظام سیاسی ولایت، خلافت و سلطنت، جایگاه مردم و ظرفیّتهای هرکدام از این نظامهای سیاسی را در خصوص مشارکت سیاسی مردم ـ بر اساس سیر تحوّل تاریخمدار شکل حکومت در تاریخ اسلام، یعنی نبوّت، ولایت، خلافت و سلطنت ـ مورد بررسی و مقایسه قرار میدهد؛ گرچه حداکثری یا حداقلی بودن مشارکت سیاسی، دلیلی بر مطلوبیّت گونه نظام سیاسی نیست و این قضیه ملاک ارزشیابی نظام سیاسی نخواهد بود، بلکه آنچه ملاک ارزیابی و مطلوبیّت نظام است، مبانی و هنجارهایی است که گونه متفاوت و متمایز مشارکت سیاسی بر آن مبتنی است.</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Integration of Three Islamic Political Sciences and the development in the Theory of Wilayat e- Faqihتلاقی سه دانش سیاسی اسلامی و تحول نظریه ولایت فقیه31506617410.22081/psq.2018.66174FAمحسنمهاجرنیادانشآموخته حوزه علمیه قم و استادیار پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامیJournal Article20180505The centrality of Wilayat e- Faqih theory in the Islamic revolution has been constantly in view of various researchers. Many of the contemporary and non-Muslim philosophers with the outer-religious approaches have endeavored to appreciate the issue and the explanations of Islamic scholars are mainly on the basis of the political jurisprudence. According to the history of political thought, Wilayat e- Faqih has been the issue of the study and the concern of many Shiite theologians and philosophers. The great jurisprudents in the past have clarified the belief-based and theological position of Wilayat e- Faqih before the jurisprudential illuminations of the issue. To this end, they have referred to the jurisprudential decree by proving divine legitimacy resembling divine action having been previously stated by the infallible Imams. Farabi’s political philosophy couldn’t remain neutral in relation to the position of the head of tradition towards the progress of prophetic and alawite utopia. The complementary integration of the three sciences is an innovative approach being the claim of the present writing<strong>محوریت نظریه «ولایت فقیه» در انقلاب اسلامی، این موضوع را در منظر اندیشهورزیِ پژوهشگران مختلف قرار داده است. بسیاری از متفکران معاصر و غیرمسلمان با رویکردهای بروندینی به دنبال فهم موضوع برآمدهاند و تبیینهای اندیشمندان اسلامی هم عمدتاً بر پایه فقه سیاسی است؛ در حالی که به شهادت تاریخ اندیشه سیاسی، ولایت فقیه موضوع مطالعه و دغدغه بسیاری از متکلمان و فیلسوفان شیعی هم بوده است. فقیهان بزرگ گذشته ابتدا با تبیین جایگاه اعتقادی و کلامی ولایت فقیه به سراغ تبیینهای اجتهادی موضوع برآمدهاند. آنها با اثبات مشروعیت الهی آن به مثابه «فعل الله» که از قِبل امامان معصوم</strong><strong>(</strong><strong>ع)</strong><strong> بیان شده بود، به سراغ حکم تکلیفی و فقهی آن رفتهاند. فلسفه سیاسی فارابی نمیتوانست در خصوص جایگاه رئیس سنت در استمرار مدینه فاضله نبوی و علوی بیطرف بماند. تلاقی استکمالی سه دانش بر موضوع واحد، رویکرد بدیعی است که نوشتار حاضر مدعی آن است.</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Generation of Citizenship Idea in Contemporary Iran in View of Political Philosophyزایش ایده شهروندی در ایران معاصر از منظر فلسفه سیاسی51766617510.22081/psq.2018.66175FAشروینمقیمی زنجانیاستادیار پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیJournal Article20180630The discussion related to the idea of citizenship in contemporary Iran can be considered the issue regarding the development of modernity in contemporary Iran. In this regard, the success or failure of this idea should be regarded in the shadow of the triumph or failure of modernity in contemporary Iran. The consistence of modern citizenship in the West was reliant on the endeavor of the holders of modern political philosophy towards the inclusion of some of the most important modernist premises in relation to the human and his relationship with the nature as well as the government in the pivot of western common sense network. Of the most important premises related to the discussion on the modern citizenship was the idea of rightful person in natural status based on which the natural right of individual in natural conditions was prior to the regulation improving of the political status. In this regard, the fundamental issue in this article is investigating the failure of citizenship idea consistency around the civil element or the right-centeredness which was founded by Habez in the modern West. In this article, it is endeavored to state this research in political philosophy view not in historical-social or legal ones. In this view, the principle of “satiation’’ along with that of “force” determines the political characteristics and relations. This study tries to clarify that the rhetorical endeavor of illuminati to make a justified relationship between the idea of right and regulation was not that much successful. It is inferred that this lack of success is mostly related to the internal weakness of their rhetoric more than their misunderstanding of the foundations of modernity. This weak point could strengthen two basic predicaments; the first one was the inconsiderable role of the rightful person’s idea and the second one was the Rousseau radicalism within the framework of uncivil revolutionaries<strong>بحث در باب مبانی انگاره شهروندی در ایران معاصر، به یک معنا بحث در باب مبانی شکلگیری فکر تجدد در ایران معاصر است و بدین معنا پیروزی یا شکست این انگاره را باید در پرتوی پیروزی یا شکست فکر تجدد در ایران معاصر در نظر گرفت. قوام شهروندی جدید در غرب، بهنوعی به کوشش غالباً بلاغیِ حاملان فلسفه سیاسی جدید، در جا دادن برخی از مهمترین مفروضات مدرنیستی در باب انسان و نسبت او با طبیعت از یک سو و دولت از سوی دیگر در محور شبکه عقل سلیم غربی وابسته بود. از مهمترین این مفروضات از حیث بحث در باب شهروندی جدید، ایده «فرد صاحب حق بی قید و شرط در وضع طبیعی» بود؛ آن هم در معنایی که بر اساس آن، حق طبیعیِ فرد منفرد در وضع طبیعی، بر قانون ساماندهنده به وضع سیاسی تقدم پیدا میکرد. بدین ترتیب، مسئله اساسی ما، بررسی ناکامی قوام ایده شهروندی حول عنصر مدنی یا حقمحوری است که در غرب جدید با هابز بنیادگذاری شد. ما خواهیم کوشید این بررسی را نه از یک نظر تاریخی ـ اجتماعی یا حقوقی، بلکه از منظر بحث در فلسفه سیاسی مطرح سازیم. از این منظر، اصل «اِقناع» در کنار اصل «زور»، مختصات و مناسبات سیاسی را تعیین میکند. بنابراین، کوشش بلاغی این روشنفکران برای رقم زدن نسبتی قانعکننده میان ایده حق و ایده قانون، با توفیق چندانی همراه نشد. استدلال ما در این مقاله آن است که این عدم توفیق را بیش از آنکه بتوان به بدفهمی روشنفکران یادشده از مبانی تجدد مربوط دانست، باید در ضعف درونی رتوریک آنها جستوجو کرد. این ضعف، دو معضل اساسی را تقویت مینمود: نخست نقش کمرنگ ایده فرد صاحب «حق» و دوم، رادیکالیسم روسویی در قالب انقلابیگرایی غیرمدنی</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Ideas of Saheb e- Javaher, Imam Khomeini and Mohaqeq e- Khuee in relation to the Authorities of Vali ye- Faqihاختیارات ولی فقیه در نظر صاحب جواهر، امام خمینی و محقق خویی77986617610.22081/psq.2018.66176FAسید سعیدامامیمحقق، پژوهشکده مدیریت اطلاعات و مدارک اسلامی وابسته به پژوهشگاه علوم و فرهنگ اسلامیJournal Article20180415The study on the scope of the authorities and duties of Wilayat e- Faqih is of significant role in relation to the implementation of governorship and Islamic policies. Mohaqeq e- Khuee considers the admittance of Wilayat in the domain of jurisdiction as well as the non-contentious matters in narrowed down meaning. However, non-contentious issue in extended meaning including the political authority of the jurist or Wilayat e- Faqih is not clearly stated in his ideas. Saheb e- Javaher believes in the general authority of the jurist and Imam Khomeini believes in the absolute authority which is the authority of jurist on the affairs of Muslims and community. The hypothesis is that the jurists have accepted a kind of authority or Wilayat for the jurist while they are disagreements related to its extent. This article has investigated the commonalities and the differences in the ideas of the aforementioned jurisprudents related to the extent of the authorities and duties of Vali ye- Faqih relying on library research method and taking advantage of jurisprudential works. Finally, it has been concluded that the domain of authorities is not limited to jurisdiction and it includes the political Wilayat as well. Furthermore, the disagreements in the ideas of the there scholars in this regard is not considered an unmanageable issue<strong>بررسی گستره اختیارات و وظایف ولی</strong><strong></strong><strong>فقیه، نقش مهمی در اعمال حاکمیت و اجرای سیاستهای اسلامی دارد. محقق خویی افزون بر پذیرش ولایت در حوزه افتاء و قضاء، امور حسبه به معنای مضیق آن را داخل در محدوده اختیارات ولی</strong><strong></strong><strong>فقیه می</strong><strong></strong><strong>داند و حسبه به معنای موسع که شامل ولایت سیاسی فقیه شود، در آرای ایشان مبهم به نظر میرسد. صاحب جواهر ولایت عامه فقیه و امام خمینی ولایت مطلقه، به معنای زعامت بر امور مسلمین و جامعه را قبول دارند. مدعای مقاله این است که فقها نوعی ولایت را برای فقیه پذیرفته</strong><strong></strong><strong>اند، اما از جهت ضیق و توسعه این ولایت، اختلافاتی در آرای آنها مشاهده میشود. این مقاله که با روش کتابخانه</strong><strong></strong><strong>ای و بهره</strong><strong></strong><strong>گیری و استناد به آثار فقهی صورت گرفته، اشتراکات و افتراقات اندیشه فقهای یادشده را درباره گستره وظایف و اختیارات ولی</strong><strong></strong><strong>فقیه بررسی کرده، به این نتیجه رسیده است که عرصه آن محدود به افتاء و قضاء نیست و شامل ولایت سیاسی نیز می</strong><strong></strong><strong>شود. تعارضی که میان دیدگاههای این سه اندیشمند در اثبات ولایت برای فقیهان دیده میشود، اختلافی بدوی و ظاهری است، نه حقیقی و غیرقابلجمع</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Reasons of Ekhvan ol- Moslemin’s Failure after the Downfall of Mubarakعلل شکست اخوان المسلمین مصر پس از سرنگونی مبارک991266617710.22081/psq.2018.66177FAداوودفیرحیاستاد علوم سیاسی دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهراناکبرعسکری صدردانشجوی دکتری علوم سیاسی دانشگاه تهرانJournal Article20180827The group of Ekhvan ol- Moslemin in time of General Hosni Mubarak took his political strategy as the mode of participation in parliamentary election and with too much delay, it joined the uprising of Egyptian people against Hosni Mubarak in the early months of 2011. Following the downfall of Mubarak and the victory in parliamentary and presidency election, this group was not of any predetermined plan towards the authoritarianism and stabilization of the democracy. After a while, many other political groups disagreed with this group and the army tried to abuse these divergences in an opportunistic way, it did a coup detat against Mohammad Morsi and actually Ekhvan via the support of judiciary and al- Azhar. Through the descriptive-analytical method, the present article is to seek the answer of this question related to the reasons of failure of Ekhvan in Egypt following the downfall of Mubarak and in this very framework and taking advantage of the dispute between structure and agent, it has presented hypothesis that the collection of structural reasons as well as the inappropriate action of Ekhvan and political groups (by the preference of action role) led to the failure of Ekhvan in preserving power and the fulfillment of democracy following the downfall of Hosni Mubarak<strong>جماعت اخوان المسلمین در دوره ژنرال حسنی مبارک، شیوه شرکت در انتخابات پارلمانی را مشی سیاسی خود قرار داد و با تأخیر بسیار به قیام مردم مصر علیه حسنی مبارک در ماههای اولیه سال 2011 پیوست. این جماعت پس از سرنگونی مبارک و پیروزی در انتخابات پارلمانی و ریاست جمهوری، برنامهای مدوّن برای عبور از اقتدارگرایی و تثبیت مردمسالاری نداشت؛ در این میان، بسیاری از گروههای سیاسی دیگر نیز پس از مدتی با این جماعت اختلاف پیدا کردند و ارتش به گونهای فرصتطلبانه از این اختلافات سوءاستفاده کرد و با حمایت قوه قضاییه و الازهر، علیه محمد مرسی و در واقع علیه اخوان کودتا کرد. مقاله کنونی با روش توصیفی ـ تحلیلی به دنبال پاسخ این پرسش است که: علل شکست اخوان مصر پس از سرنگونی مبارک چه بود؟ و در همین چارچوب با استفاده از مناقشه ساختار ـ کارگزار این فرضیه را ارائه کرده است که مجموعهای از علل ساختاری و کنش نامناسب جماعت اخوان و گروههای سیاسی (با ترجیح نقش کنش) موجب شکست جماعت اخوان در حفظ قدرت پس از سرنگونی حسنی مبارک و ناکامی در تحقق مردمسالاری شد</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Political Action of Ayatollah Khuee with Ba'ath Party in Iraqکنش سیاسی آیتالله خویی با حزب بعث در عراق1271516617810.22081/psq.2018.66178FAمحمد جوادخلیلیدانشجوی دکتری علوم سیاسی دانشگاه یاسوجعلیباقری دولت آبادیدانشیار گروه علوم سیاسی دانشگاه یاسوجJournal Article20180826Ayatollah Khuee is regarded as the religious authorities whose lifetime is worth to study in many aspects. on the one hand, too much of his life of authoritativeness passed throughout Ba’ath party’s era while the experience of one of the young religious authorities of Najaf, Ayatollah Mohammad Baqer e- Sadr in dealing with this party led to his martyrdom and on the other hand, a religious system was established based on Wilayat e- Faqih by a religious authority in the vicinity of Iraq as it was passing its time of stabilization. These conditions along with the war between Iraq and Iran, one leading by Ba’ath party and the other by a Shiite religious authority provided the new conditions for Ayatollah Khuee. On the one hand, he didn’t like to be involved with the political issues and to repeat Shahid Sadr’s experience and on the other hand, his priority was keeping the seminary school and the entity of Shiism in Iraq and region and he had to make a relationship with the Shiite revolutionary system. Ayatollah Khuee experienced two great wars in Iraq as well as the most ruthless political system. All these conditions of the time and the personality of Ayatollah Khuee necessitates the study of the role of an agent whose political action with the structure of Ba’ath party is significant and it is also helpful towards the appreciation and analysis of the entity of authoritativeness. Accordingly, the main concern of this article is the analysis of the political action of Ayatollah Khuee in the two eras of Hassan al- Bakr and Saddam Hossein in Iraq to better understand the relations of the entity of authoritativeness and policy of Ba’ath party in Iraq and this historical period<strong>آیتالله خویی از مراجع تقلیدی است که دوران حیات او از جنبههای مختلف قابل بررسی است؛ از سویی، عمده حیات مرجعیت او در دوران حزب بعث سپری گردید که تجریه رویارویی یکی از مراجع جوان نجف (آیتالله سید محمدباقر صدر) با حزب بعث به شهادت ایشان انجامید و از سوی دیگر، نظامی دینی به دست یک مرجع تقلید در همسایگی عراق تأسیس شد که دوران حیات و تثبیت خود را طی میکرد. این شرایط در کنار جنگ بین دو کشور ایران و عراق، شرایط ویژهای را برای آیتالله خویی به وجود آورد. این شرایط از آیتالله خویی کارگزاری میسازد که کنش سیاسی او با ساختار (حزب بعث) مهم و برای فهم و تحلیل نهاد مرجعیت راهگشاست. ازاینرو دغدغه اصلی مقاله، تحلیل کنش سیاسی آیتالله خویی در دو دوره حسن البکر و صدام حسین برای فهم بهتر از مناسبات نهاد مرجعیت و سیاست در عراق است. دستآورد مهم مقاله را میتوان در این نکته دانست که با توجه به شرایط نابسامان اجتماعی و استبداد سیاسی، اولویت ایشان، حفظ حوزه علمیه و کیان تشیع در عراق و منطقه و نیز برقراری نسبتی با نظام انقلابی شیعی در ایران بود</strong>دانشگاه باقرالعلوم(ع) قمعلوم سیاسی1735-055721شماره 82 - تابستان 9720181122The Effect of Moral Decline in Capitalism on the Development of Severity in Americaتأثیر سقوط اخلاقی نظام سرمایهداری بر تولید و گسترش خشونت در آمریکا1511786617910.22081/psq.2018.66179FAمحمدملک زادهاستادیارپژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی0000-0001-5629-793xJournal Article20170929Nowadays, the ethical crisis concealed in the quiddity of capitalism in the West has imposed some horrible consequences throughout the world. One of the most significant consequences affected the human society due to the blasphemed and immoral instruction of capitalism is the increasing trend of rigorousness and extremism throughout the world. Although the world of Islam has been suspected to the harshness and extremism by the extensive propagation of the West and it has changed into the manifestation of Islam phobia in the western media particularly in the media supporting by the United States of America, the profound study of this phenomenon directs the researchers towards the nature of severity and liberalistic extremism and its pivotal role in the increase of this predicament throughout the world. The author investigates the real elements of hostility and extremism throughout the world in the ethical crises hidden in the nature of capitalism and liberalist system of the west by not attributing the hostility and extremism to the Islamic noble trend as well as the content analysis of the present documents and evidences<strong>بحران اخلاقی نهفته در ماهیت نظام سرمایهداری غرب، امروزه پیامدهای ناگواری بر جهان تحمیل کرده است. یکی از مهمترین این پیامدها که امروزه جامعه بشری تحت تأثیر آموزههای غیرالهی و غیراخلاقی نظام سرمایهداری دچار آن شده، سیر صعودی گرایش به خشونت و افراطیگری در جهان است. اتهام خشونتگرایی و افراطیگری گرچه در حال حاضر با تبلیغات گسترده غرب متوجه جهان اسلام گردیده و به یکی از جلوههای اسلامهراسی در رسانههای غربی، بهویژه رسانههای مورد حمایت ایالات متحده آمریکا تبدیل شده است، اما بررسی دقیق این پدیده، محققان را به ماهیت خشونتطلبی و افراطیگری لیبرالیسم و نقش کلیدی آن در گسترش این معضل در جهان رهنمون میسازد. نگارنده با عدم پذیرش انتساب خشونتطلبی و افراطیگری به جریان اصیل اسلامی از طریق تحلیل محتوای اسناد و شواهد موجود، ریشه عوامل واقعی خشونت و افراطیگری را در جهان، در بحران اخلاقیِ نهفته در ماهیت نظام سرمایهداری و لیبرالیستی غرب جستوجو میکند.</strong>